关于眼镜的影像功能

戴上眼镜，阿迈德有了看清世界的能力，却失去了看清世界的眼力。摘下眼镜，阿迈德的本我与外部环境功能性互动减少，这一刻他的信仰是纯粹的。

阿迈德的小演员，表演谈不上有灵气，但也并不磕碜。电影中，阿迈德每次祷告前，都要摘去眼镜净身，眼镜的存在很自然地带来了摘眼镜的动作，而这样的动作设计为的表演带来了层次感，可以看到阿迈德在清洁时笃定甚至有些痴狂。

眼镜文明更迭而来的发明，最早诞生于1208年，远远晚于古兰经的诞生。电影中家长们与女教师激烈争论着，阿拉伯语歌曲的授课方式是否亵渎了古兰经。阿迈德的眼镜，就是对这场争论的最好“回应”。眼镜不是古兰经时代就有的，但是阿迈德因为近视，不得不戴上眼镜，但是他本身并没有对此感到抗拒。

但是回到阿拉伯语教学本身，女教师用流行音乐教现代阿拉伯语的新颖方式，却被视作异类、视作亵渎，这本身就是一种莫大的讽刺，是一种教义误读下的“双标”。就像有的家长说的：“通过古兰经学习阿拉伯语固然十分重要，但是它并没有涵盖到大部分现代阿拉伯语，现代阿拉伯语可以帮助自己的孩子找到一份好工作，或者说多一分可能性”。

关于结局

结局的时候，逃脱社工的阿迈德，欲使用“解剖”而来的钉子行凶，最后在意外坠落后，转而将其作为求救的工具。

大部分人对于结局的理解，一是阿迈德在生死边界有了一种突然的顿悟和转化（并且表达了以为剧情走向是利用残存的力气杀害了女教师，或者同归于尽）；二是这种结局是开放式的，并没有交待之后的剧情，相当于留了一个悬念。

我的理解是，这个结局是开放式的，但是它的隐喻性会比较高明。结尾在救护车的声响中，落下帷幕。救护车的声音文本，一是代表生命的希望，二也代表着发生危险或事故本身。结局开放式的高明在于，它没有交待这样的转折究竟是阿迈德转变的曙光，还是阿迈德执迷施害的蓄力。

电影中，对阿迈德的“服软属性”铺垫不止一次。当他第一次行凶未遂，女教师报警后，小头目告诫他说要为了大家的生存发展，讲明平时活动是很纯粹的，这一方面代表了上层权威的温柔命令，代表阿迈德会有蓄力再为的思维惯性和成就“伟大事业”的使命感，一方面也是对“哄骗式传教”地高级讽刺。之后，在社区改造中，阿迈德有一点转变，但他的转变过于功能性，甚至潜意识中带着一点伪装色彩，是为了第二次行凶蓄力，所以跳车行凶的戏码发生的一定都不令人意外。

因此，生命危在旦夕的阿迈德，虽然有可能有了新的顿悟，但是我还是更倾向于认为，这个结局是在暗示，最后阿迈德还是行凶了，甚至做了更疯癫的事。

关于女孩的吻

女孩的吻是有点突兀，这前后整段剧情实际是为故事减分的，因为它让前半部分故事的加速感下沉了，变得略微拖沓。

但是不可否认的是，女孩的吻在影像中具备功能性的。它主要带来阿迈德的另一层角色弧光，就是他除了有“服软属性”，还有“妥协属性”。妥协是不同于服软，服软由终极目的驱动的，但妥协是基于本我与人文环境互动的结果。

阿迈德向女孩抛出请她变成穆斯林的橄榄枝，乍一看是很大男主主义，甚至有些极端主义，但是仔细想，这抛出的邀请也是阿迈德自身的妥协，他虽然觉得自己因为这一吻变得不纯洁了，但是他给出了一种“让我们只是有点小罪恶”的理想画面。

但同时，阿迈德与女孩之间的“同化博弈”也是对穆斯林攻陷欧陆的合理思辨，但对于电影的节奏弊大于利。

关于视听语言

视听是很典型达内式现实主义手法，用镜头运动代替剪辑，在电影前半程给了一种故事节奏上的加速感。全片虽然没有用配乐，但是神奇的是，在观看的时候你不会意识到少了配乐，而到尾声时出现配乐才恍然大悟，没记错的话《一次别离》也是这种配乐模式，但是可能因为文戏过密就会让人觉得配乐寡淡了，在本片中就是一种贴合的极简主义。

关于教育

本片中女教师的角色塑造比较成功，不会因为孩子的误入歧途，甚至伤害到自身生命安全的情况下，还是选择言传身教，与《幼儿园教师》中的教师形象对照看，一个是“白月光”老师，一个是“朱砂痣”老师，会有一种辨证的色彩。